????2025年，江門市各級(jí)消委會(huì)和12315投訴舉報(bào)中心共受理各類消費(fèi)投訴舉報(bào)事項(xiàng)5.26萬宗，為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失2573萬元。近日，市消委會(huì)陸續(xù)發(fā)布侵害消費(fèi)者權(quán)益典型案例，通過持續(xù)普法宣傳和消費(fèi)教育，引導(dǎo)消費(fèi)者樹立理性消費(fèi)觀念，提高自我防范和依法維權(quán)能力。同時(shí)，通過披露損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，強(qiáng)化社會(huì)輿論監(jiān)督，提升消費(fèi)品質(zhì)。本報(bào)特挑選其中三個(gè)典型案例發(fā)布。
????江門日?qǐng)?bào)記者 陳敏銳 通訊員 曾文靜
????案例一
????商家搬遷引發(fā)退費(fèi)糾紛
????消委會(huì)高效調(diào)解獲贈(zèng)錦旗
????2023年9月，消費(fèi)者劉先生在某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)花費(fèi)1.4萬余元為子女報(bào)名輪滑培訓(xùn)課程。2025年，該機(jī)構(gòu)因場地問題搬遷。因新場地路程較遠(yuǎn)、接送不便，劉先生要求退課退款。同年9月16日，在與商家協(xié)商無果后，他向蓬江區(qū)消委會(huì)投訴，希望消委會(huì)介入調(diào)解。
????接訴后，蓬江區(qū)消委會(huì)迅速核查涉事商家經(jīng)營資質(zhì)，并及時(shí)與負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系，轉(zhuǎn)達(dá)消費(fèi)者訴求。經(jīng)釋法說理與耐心調(diào)解，雙方最終達(dá)成一致，由商家退還剩余培訓(xùn)費(fèi)用。消費(fèi)者對(duì)處理結(jié)果表示滿意，并于2025年9月19日向蓬江區(qū)消委會(huì)贈(zèng)送“維權(quán)為民守護(hù)幸?！卞\旗，對(duì)其高效的維權(quán)工作表示肯定與感謝。
????據(jù)介紹，根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條、第十條規(guī)定，商家以預(yù)收款方式提供培訓(xùn)服務(wù)，后因場地搬遷無法按約履行，侵害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。依據(jù)該法第五十三條及《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》第二十二條規(guī)定，商家無法繼續(xù)提供約定服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)消費(fèi)者要求退還相應(yīng)預(yù)付款。
????案例二
????警惕法律服務(wù)合同陷阱
????依法指出條款問題促和解
????2025年7月，來自湖北省鄖西縣的消費(fèi)者祝女士與江門市蓬江區(qū)某法律咨詢公司簽訂了“法律服務(wù)合同”，約定由該公司為其工傷賠償事宜提供法律服務(wù)。后續(xù)因工傷案件進(jìn)展需額外支付一筆5000元訴訟費(fèi)，而合同中未明確該費(fèi)用由誰承擔(dān)，雙方產(chǎn)生分歧，陷入僵局。消費(fèi)者希望解除合同，遂于同年12月向江門市消委會(huì)求助。
????受理投訴后，鑒于消費(fèi)者半年前在江門因工傷事故致殘且尚未獲得賠償，江門市消委會(huì)迅速介入，與雙方溝通并核實(shí)情況。經(jīng)查，雙方簽訂的“法律服務(wù)合同”約定消費(fèi)者委托該公司提供法律服務(wù)及處理訴訟事宜，消費(fèi)者需支付賠償金額的20%作為服務(wù)費(fèi)，且該公司保證為消費(fèi)者爭取到7萬元以上的賠償款后方可收費(fèi)。其間，該公司告知消費(fèi)者工傷追償需通過訴訟解決，要求消費(fèi)者額外支付訴訟代理費(fèi)5000元，但該費(fèi)用在合同中未約定由消費(fèi)者承擔(dān)。消費(fèi)者認(rèn)為此舉不合理，并指出該公司不能實(shí)現(xiàn)合同目的，故要求解除合同。然而，該公司援引合同中的解約條款，要求消費(fèi)者支付1萬元違約金。消費(fèi)者則反映，自簽約后所有住院記錄、支付憑證、工傷鑒定等原件均由該公司保管，其曾提出解約，但該公司要求至少支付5000元違約金。消費(fèi)者認(rèn)為該條款不合理，拒絕支付。該公司表示，已為消費(fèi)者提供近半年服務(wù)，包括代辦各類證明、多次往返醫(yī)院、人社部門及工廠等，投入大量時(shí)間、人力和交通成本，若消費(fèi)者違約，應(yīng)按合同約定支付違約金。
????江門市消委會(huì)經(jīng)仔細(xì)審查合同后指出，盡管合同存在不合理?xiàng)l款，但該公司已實(shí)際提供服務(wù)并產(chǎn)生相應(yīng)成本，消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)部分費(fèi)用。經(jīng)多次協(xié)調(diào)，雙方于受理當(dāng)日達(dá)成調(diào)解協(xié)議：消費(fèi)者向該公司支付勞務(wù)費(fèi)1000元，雙方合同解除，該公司退還其所持有的全部原件材料。至此，糾紛得到解決。
????本案中雙方雖簽訂“法律服務(wù)合同”，實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻涉及訴訟代理行為。訴訟代理屬特許經(jīng)營業(yè)務(wù)，不具備相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)不得從事有償代理服務(wù)。該公司經(jīng)營范圍明確排除訴訟代理，其約定承辦訴訟事宜已超越法定權(quán)限，不僅可能損害消費(fèi)者權(quán)益，也會(huì)擾亂訴訟秩序。此外，根據(jù)《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》，工傷賠償案件明確禁止風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)。在律師事務(wù)所尚不得就此類案件約定風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)的情況下，無訴訟代理資質(zhì)的機(jī)構(gòu)卻約定按賠償金額比例收費(fèi)，顯然與法律規(guī)定相悖。綜上，合同中關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)的條款屬于不合理約定，這成為本次調(diào)解的關(guān)鍵突破口。江門市消委會(huì)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)開展調(diào)解，最終促成糾紛圓滿解決，切實(shí)維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益。
????案例三
????加油站易主拒認(rèn)“贈(zèng)送金”引爭議
????多番調(diào)解終獲解決
????2025年12月11日，消費(fèi)者羅先生向江海區(qū)消委會(huì)反映，其于2024年在江海區(qū)某加油站充值10000元辦理加油卡，加油站當(dāng)時(shí)贈(zèng)送2000元到卡內(nèi)。后該加油站經(jīng)營者變更，新經(jīng)營者表示卡內(nèi)余額中的1100元屬于“贈(zèng)送金”，無法退回或使用，只能用于抵扣“本金”部分消費(fèi)。消費(fèi)者認(rèn)為原經(jīng)營者的優(yōu)惠活動(dòng)自己已享受，新經(jīng)營者不承認(rèn)贈(zèng)送金額不合理，要求退回卡內(nèi)余額或正常使用。
????接訴后，江海區(qū)消委會(huì)迅速介入調(diào)解。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，該加油站確實(shí)發(fā)生了經(jīng)營者變更。依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》相關(guān)規(guī)定，消委會(huì)明確指出，經(jīng)營者變更不應(yīng)影響消費(fèi)者此前已取得的合法權(quán)益，原充值贈(zèng)送活動(dòng)所形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)由新經(jīng)營者承繼。經(jīng)多次協(xié)調(diào)和法律宣講，新經(jīng)營者最終同意為消費(fèi)者辦理退款，或確保其可按原卡內(nèi)余額（含贈(zèng)送金）正常消費(fèi)。
????本案是因企業(yè)經(jīng)營者變更引發(fā)的預(yù)付卡消費(fèi)糾紛。在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，企業(yè)因并購、轉(zhuǎn)讓等原因發(fā)生經(jīng)營者變更較為常見，而預(yù)付卡作為消費(fèi)者與經(jīng)營者之間建立長期消費(fèi)關(guān)系的憑證，其背后承載的是雙方基于合同約定的權(quán)利義務(wù)。本案的成功調(diào)解，不僅為消費(fèi)者挽回了經(jīng)濟(jì)損失，更重要的是明確了在企業(yè)變更過程中對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)邊界，為類似糾紛的處理提供了有益參考，即無論經(jīng)營者如何變更，消費(fèi)者已依法取得的權(quán)益都應(yīng)得到充分尊重和保障。
