????□江門日報記者 何榕 凌雪敏

????“官司打了大半年，假貨還在賣，賠償款卻遲遲拿不到。”這曾是許多知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在遭遇侵權(quán)時的無奈。近日，江海法院在審理一起涉知名照明品牌“三某極光”的商標侵權(quán)案件時，依托知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判機制，創(chuàng)新采用“先民后刑”模式，讓權(quán)利人第一時間拿到了5萬元賠償款，通過“先保權(quán)益，后定刑責”提升治理效能。

????民刑交織陷僵局

????三某照明公司系“三某極光”注冊商標的合法權(quán)利人，該商標經(jīng)過長期經(jīng)營使用，已成為照明行業(yè)具有較高知名度與市場影響力的品牌標識。然而，市場上突然出現(xiàn)的假冒“三某極光”燈具，通過低價傾銷手段蠶食了三某照明公司的市場份額，嚴重損害了其品牌聲譽。

????案發(fā)后，市場監(jiān)管部門迅速出擊，對該侵權(quán)行為進行了行政處罰。但因違法經(jīng)營數(shù)額已達到刑事立案標準，該侵權(quán)行為更涉嫌觸犯假冒注冊商標罪，案件隨即被移送公安機關(guān)偵查，并由檢察機關(guān)提起公訴。與此同時，三某照明公司為盡快挽回損失、維護品牌權(quán)益，也向法院提起了民事訴訟，要求侵權(quán)人停止侵權(quán)行為并承擔民事賠償責任。

????“傳統(tǒng)司法實踐中，民事案件需中止審理，等待刑事裁判結(jié)果作出后再行裁判。這意味著，即便勝訴，企業(yè)也要在漫長的刑事流程后才能拿到賠償。”承辦法官意識到，在知識產(chǎn)權(quán)案件中，侵權(quán)時間過長會導(dǎo)致品牌價值損耗以及市場份額流失，如果在本案中遵循“先刑后民”原則，會讓權(quán)利人陷入“贏了官司、輸了市場”的窘境。

????打破常規(guī)開新路

????面對案件審理困境，江海法院發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判機制優(yōu)勢，由知識產(chǎn)權(quán)審判團隊統(tǒng)一審理本案的民事、刑事訴訟，并果斷確立了“先民后刑”的審理思路。

????“對于企業(yè)來說，止損和獲賠比懲治罪犯更緊迫?！被谶@一判斷，知識產(chǎn)權(quán)審判團隊優(yōu)先推進民事部分的審理。

????審理過程十分順暢。承辦法官嚴格審查了商標權(quán)屬證明、侵權(quán)實物、銷售憑證，迅速鎖定侵權(quán)人銷售假冒注冊商標商品的侵權(quán)事實，經(jīng)全面考量，判令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，并賠償三某照明公司經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用共計5萬元。

????判決生效后，侵權(quán)人迅速履行了賠償義務(wù)。這筆款項及時彌補了權(quán)利人的損失，也遏制了侵權(quán)行為對企業(yè)品牌價值的進一步侵蝕。

????民事權(quán)益保障到位后，刑事訴訟繼續(xù)由本案民事承辦法官審理。承辦法官在刑事審判上直接采信民事判決已查明的侵權(quán)事實，避免了重復(fù)舉證和認定，大大提升了審判效率。法院經(jīng)審理后認為，結(jié)合被告人犯罪數(shù)額、侵權(quán)情節(jié)、認罪認罰態(tài)度等情節(jié)，其行為已構(gòu)成假冒注冊商標罪，最終判處被告人有期徒刑一年六個月，緩刑二年，處罰金15萬元，并沒收繳獲的所有假冒商品。

????從“先刑后民”到“先民后刑”，江海法院通過司法理念的革新，既讓權(quán)利人的“錢袋子”第一時間得到了保障，又以嚴厲的刑事處罰震懾了犯罪分子，實現(xiàn)了“1+1>2”的司法效果。

????“知識產(chǎn)權(quán)‘三審合一’審判機制的有效運用，實現(xiàn)民刑審判資源整合、事實認定貫通，既避免了不同程序間的裁判沖突，又大幅提升了案件審理質(zhì)效，彰顯知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判優(yōu)勢?！苯７ㄔ合嚓P(guān)負責人表示，江海法院將持續(xù)深化知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革，不斷完善民刑交叉案件審理機制，以專業(yè)化、高效化、精準化的司法服務(wù)，嚴厲打擊各類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪，為營造公平競爭、誠信有序的市場環(huán)境，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供堅實司法保障。